"És um Homem ou um rato?"

Tenho acompanhado os jogos da selecção portuguesa (e não só) e constatei com facilidade a diferença de espirito, dedicação, amor ao próprio desporto e entrega que dedicam ao país em comparação aos tão famosos jogadores de futebol da nossa selecção.. Os resultados não são os que nos queríamos, e tb n sao os que eles gostariam, mas são os que se conseguem alcançar, com muito esforço, sendo amadores.. Não recebem mais de 100 mil contos mes  nem outros tantos milhares de euros para vestir a camisola da selecção mas vestem-na com o dobro do orgulho de tantos que ja representaram a selecção portuguesa de futebol.

Passado Recente

Vi o FcPorto - Sporting e penso que, tal como todos os espectadores mais imparciais, o lance que decidiu o jogo foi a falta que deu origem ao golo portista. Já houve muita discussão á volta do tema mas eu decidi insistir no assunto, talvez por aqui poder divulgar a minha opinião sem que haja repercussões por tal acto eheh
 Segunda consta em alguns meios informativos, poderia considerar-se atraso ao guarda-redes se, e só se, o passe for deliberadamente para o mesmo. Insisto : deliberadamente. Significa portanto que, para o sr. árbitro ter assinalado aquela falta ele induziu que Polga, ao cortar o lance, teve também a lucidez, em espaço de 1/2 segundo de fazer o passe ao redes. Foi, portanto, um corte/passe de Polga a Stojkovic...
Observando as imagens, induzo eu, que ou sou cego ou não percebo nada de futebol. Aquilo que vejo nas imagens é Polga a cortar o lance, a bola a sobrar pa Tonel, que a deixa rolar pelo relvado até Stojkovic. Podemos dizer que o redes deveria, tal como o próprio Paulo Bento referiu, não agarrar a bola, de modo a prevenir estas situações, mas penso que só agindo (co-agindo..) em má fé ou sendo ignorante se assinala aquela falta.
Pois a questão é essa mesmo. O sr. árbitro, em declaraçoes após a partida, mencionou qualquer coisa como "qualquer atraso ao guarda-redes em que este agarre a bola é falta!".. Por vezes sou obrigado a concordar com o sr. Guilherme Aguiar quando diz que os árbitros não deviam prestar declarações á comunicação social sobre as suas decisões, á semelhança dos juízes. Só porque podem mostrar incompetência... (vale mais esconder que não sabe e depois alegar que as decisões são tomadas em espaços de segundos..)
 Para os portistas que alegam em defesa do mesmo árbitro que em caso de dúvida, beneficia-se quem ataca (acreditem que há alguns!..) devo dizer-vos que isso acontece em situações de fora-de-jogo, por exemplo, e não nestes casos... Ou então nunca se questionaria
 quem tem ou não razão em lances de falta, mas sim quem ataca e quem defende..

O inicio da epopeia

Começo hoje. Começo no dia em que Mourinho é despedido (?) do Chelsea e observo com nostalgia as imagens na tv em que mostram o mesmo José Mourinho no Benfica, o meu clube, em que tao pouco tempo esteve e que tantas saudades deixou..
Scolari, que será repescado para substituir Sylvester Stallone no novo Rocky, foi suspenso por 4 jogos e mais 12 mil euros de multa por tentar agredir um jogador adversário... Por favor, não me acusem de anti-patriotismo, mas esta "condenação" fez lembrar aquelas a Mourinho, ou seja, como alguma avó diria, é "fogo de vista".  Menos de um décimo de ordenado como multa e 4 jogos a orientar a equipa da bancada (ou acreditam que será mt diferente? Recordo que também Mourinho orientou o Porto em Roma da bancada.. e não se notou a diferença) vai fazer Sócolari arrepender-se do que fez...
Diz-se que, com ou sem poder, todos, e ressalvo todos, estão sujeitos de igual modo á justiça. Seguramente, há quem riposte, e eu sou um deles, que no final 
as decisões tendem a pender para quem tem esse mesmo poder 
ou influência...